正常情况下,只要主库执行更新生成的所有 binlog,都可以传到备库并被正确地执行,备库就能达到跟主库一致的状态,这就是最终一致性。
但是,MySQL 要提供高可用能力,只有最终一致性是不够的。为什么这么说呢?今天我就着重和你分析一下。
这里,我再放一次上一篇文章中讲到的双M结构的主备切换流程图。
image.png
图 1 MySQL主备切换流程—双M结构

主备延迟

主备切换可能是一个主动运维动作,比如软件升级、主库所在机器按计划下线等,也可能是被动操作,比如主库所在机器掉电。
接下来,我们先一起看看主动切换的场景。
在介绍主动切换流程的详细步骤之前,我要先跟你说明一个概念,即“同步延迟”。与数据同步有关的时间点主要包括以下三个:

  1. 主库 A 执行完成一个事务,写入 binlog,我们把这个时刻记为 T1;
  2. 之后传给备库 B,我们把备库 B 完这个 binlog 的时刻记为T 2;
  3. 备库 B 执行完成这个事务,我们把这个时刻记为 T3。

所谓主备延迟,就是同一个事务,在备库执行完成的时间和主库执行完成的时间之间的差值,也就是 T3-T1

你可以在备库上执行 show slave status 命令,它的返回结果里面会显示 seconds_behind_master,用于表示当前备库延迟了多少秒。
seconds_behind_master 的计算方法是这样的:

  1. 每个事务的 binlog 里面都有一个时间字段,用于记录主库上写入的时间;
  2. 备库取出当前正在执行的事务的时间字段的值,计算它与当前系统时间的差值,得到 seconds_behind_master。

可以看到,其实 seconds_behind_master 这个参数计算的就是 T3-T1。所以,我们可以用 seconds_behind_master 来作为主备延迟的值,这个值的时间精度是秒。

你可能会问,如果主备库机器的系统时间设置不一致,会不会导致主备延迟的值不准?
其实不会的。因为,备库连接到主库的时候,会通过执行 SELECT UNIX_TIMESTAMP() 函数来获得当前主库的系统时间。如果这时候发现主库的系统时间与自己不一致,备库在执行 seconds_behind_master 计算的时候会自动扣掉这个差值。

需要说明的是,在网络正常的时候,日志从主库传给备库所需的时间是很短的,即 T2-T1 的值是非常小的。也就是说,网络正常情况下,主备延迟的主要来源是备库接收完 binlog 和执行完这个事务之间的时间差。

所以说,主备延迟最直接的表现是,备库消费中转日志(relay log)的速度,比主库生产binlog的速度要慢。接下来,我就和你一起分析下,这可能是由哪些原因导致的。

主备延迟的来源

  1. 首先,有些部署条件下,备库所在机器的性能要比主库所在的机器性能差。

一般情况下,有人这么部署时的想法是,反正备库没有请求,所以可以用差一点儿的机器。或者,他们会把20个主库放在4台机器上,而把备库集中在一台机器上。
其实我们都知道,更新请求对 IOPS 的压力,在主库和备库上是无差别的。所以,做这种部署时,一般都会将备库设置为“非双1”的模式。

但实际上,更新过程中也会触发大量的读操作。所以,当备库主机上的多个备库都在争抢资源的时候,就可能会导致主备延迟了。
当然,这种部署现在比较少了。因为主备可能发生切换,备库随时可能变成主库,所以主备库选用相同规格的机器,并且做对称部署,是现在比较常见的情况。

  1. 第二种常见的可能了,即备库的压力大

一般的想法是,主库既然提供了写能力,那么备库可以提供一些读能力。或者一些运营后台需要的分析语句,不能影响正常业务,所以只能在备库上跑。由于主库直接影响业务,大家使用起来会比较克制,反而忽视了备库的压力控制。结果就是,备库上的查询耗费了大量的 CPU ,影响了同步速度,造成主备延迟。

这种情况,我们一般可以这么处理:

  • 一主多从。除了备库外,可以多接几个从库,让这些从库来分担读的压力。
  • 通过 binlog 输出到外部系统,比如 Hadoop 这类系统,让外部系统提供统计类查询的能力。

其中,一主多从的方式大都会被采用。因为作为数据库系统,还必须保证有定期全量备份的能力。而从库,就很适合用来做备份。

  1. 大事务。

因为主库上必须等事务执行完成才会写入 binlog,再传给备库。所以,如果一个主库上的语句执行 10 分钟,那这个事务很可能就会导致从库延迟 10 分钟。
不知道你所在公司的DBA有没有跟你这么说过:不要一次性地用 delete 语句删除太多数据。其实,这就是一个典型的大事务场景。
比如,一些归档类的数据,平时没有注意删除历史数据,等到空间快满了,业务开发人员要一次性地删掉大量历史数据。同时,又因为要避免在高峰期操作会影响业务(至少有这个意识还是很不错的),所以会在晚上执行这些大量数据的删除操作。删除数据的时候,要控制每个事务删除的数据量,分成多次删除。

另一种典型的大事务场景,就是大表 DDL。这个场景,我在前面的文章中介绍过。处理方案就是,计划内的 DDL,建议使用 gh-ost 方案

  1. 备库的并行复制能力。这个话题,我会留在下一篇文章再和你详细介绍。

    可靠性优先策略

    在图1的双M结构下,从状态1到状态2切换的详细过程:

  2. 判断备库 B 现在的 seconds_behind_master,如果小于某个值(比如5秒)继续下一步,否则持续重试这一步;

  3. 把主库 A 改成只读状态,即把 readonly 设置为 true;
  4. 判断备库 B 的 seconds_behind_master 的值,直到这个值变成 0 为止;
  5. 把备库 B 改成可读写状态,也就是把 readonly 设置为 false;
  6. 把业务请求切到备库 B。

这个切换流程,一般是由专门的 HA 系统来完成的,我们暂时称之为可靠性优先流程。
image.png
图2 MySQL可靠性优先主备切换流程

备注:图中的 SBM,是 seconds_behind_master 参数的简写。

可以看到,这个切换流程中是有不可用时间的。因为在步骤 2 之后,主库 A 和备库 B 都处于 readonly 状态,也就是说这时系统处于不可写状态,直到步骤 5 完成后才能恢复。
在这个不可用状态中,比较耗费时间的是步骤 3,可能需要耗费好几秒的时间。这也是为什么需要在步骤1先做判断,确保 seconds_behind_master 的值足够小。
试想如果一开始主备延迟就长达 30 分钟,而不先做判断直接切换的话,系统的不可用时间就会长达 30 分钟,这种情况一般业务都是不可接受的。
当然,系统的不可用时间,是由这个数据可靠性优先的策略决定的。你也可以选择可用性优先的策略,来把这个不可用时间几乎降为0。

可用性优先策略

如果我强行把步骤 4、5 调整到最开始执行,也就是说不等主备数据同步,直接把连接切到备库B,并且让备库B可以读写,那么系统几乎就没有不可用时间了。
我们把这个切换流程,暂时称作可用性优先流程。这个切换流程的代价,就是可能出现数据不一致的情况
接下来,我就和你分享一个可用性优先流程产生数据不一致的例子。假设有一个表 t:

  1. mysql> CREATE TABLE `t` (
  2. `id` int(11) unsigned NOT NULL AUTO_INCREMENT,
  3. `c` int(11) unsigned DEFAULT NULL,
  4. PRIMARY KEY (`id`)
  5. ) ENGINE=InnoDB;
  6. insert into t(c) values(1),(2),(3);

这个表定义了一个自增主键id,初始化数据后,主库和备库上都是3行数据。接下来,业务人员要继续在表t上执行两条插入语句的命令,依次是:

insert into t(c) values(4);
insert into t(c) values(5);

假设,现在主库上其他的数据表有大量的更新,导致主备延迟达到 5 秒。在插入一条 c=4 的语句后,发起了主备切换。

图3是可用性优先策略,且 binlog_format=mixed 时的切换流程和数据结果。
23 | MySQL 如何保证高可用 - 图3
图3 可用性优先策略,且binlog_format=mixed
现在,我们一起分析下这个切换流程:

  1. 步骤2中,主库 A 执行完 insert 语句,插入了一行数据(4,4),之后开始进行主备切换。
  2. 步骤3中,由于主备之间有5秒的延迟,所以备库 B 还没来得及应用“插入c=4”这个中转日志,就开始接收客户端“插入 c=5”的命令。
  3. 步骤4中,备库 B 插入了一行数据(4,5),并且把这个binlog发给主库A。
  4. 步骤5中,备库B执行“插入c=4”这个中转日志,插入了一行数据(5,4)。而直接在备库B执行的“插入c=5”这个语句,传到主库A,就插入了一行新数据(5,5)。

最后的结果就是,主库A和备库B上出现了两行不一致的数据。可以看到,这个数据不一致,是由可用性优先流程导致的。

那么,如果我还是用可用性优先策略,但设置 binlog_format=row,情况又会怎样呢?
因为 row 格式在记录 binlog 的时候,会记录新插入的行的所有字段值,所以最后只会有一行不一致。而且,两边的主备同步的应用线程会报错 duplicate key error 并停止。也就是说,这种情况下,备库B的(5,4)和主库A的(5,5)这两行数据,都不会被对方执行。
图4中我画出了详细过程,你可以自己再分析一下。
23 | MySQL 如何保证高可用 - 图4
图4 可用性优先策略,且binlog_format=row
从上面的分析中,你可以看到一些结论: :::info

  • 使用 row 格式的 binlog 时,数据不一致的问题更容易被发现。而使用 mixed 或者 statement 格式的 binlog 时,数据很可能悄悄地就不一致了。如果你过了很久才发现数据不一致的问题,很可能这时的数据不一致已经不可查,或者连带造成了更多的数据逻辑不一致。
  • 主备切换的可用性优先策略会导致数据不一致。因此,大多数情况下,我都建议你使用可靠性优先策略。毕竟对数据服务来说的话,数据的可靠性一般还是要优于可用性的。 :::

但事无绝对,有没有哪种情况数据的可用性优先级更高呢?答案是,有的。
我曾经碰到过这样的一个场景:

  • 有一个库的作用是记录操作日志。这时候,如果数据不一致可以通过 binlog 来修补,而这个短暂的不一致也不会引发业务问题。
  • 同时,业务系统依赖于这个日志写入逻辑,如果这个库不可写,会导致线上的业务操作无法执行。

这时候,你可能就需要选择先强行切换,事后再补数据的策略。
当然,事后复盘的时候,我们想到了一个改进措施就是,让业务逻辑不要依赖于这类日志的写入。也就是说,日志写入这个逻辑模块应该可以降级,比如写到本地文件,或者写到另外一个临时库里面。
这样的话,这种场景就又可以使用可靠性优先策略了。
接下来我们再看看,按照可靠性优先的思路,异常切换会是什么效果?
假设,主库A和备库B间的主备延迟是30分钟,这时候主库A掉电了,HA系统要切换B作为主库。我们在主动切换的时候,可以等到主备延迟小于5秒的时候再启动切换,但这时候已经别无选择了。
image.png
图5 可靠性优先策略,主库不可用
采用可靠性优先策略的话,你就必须得等到备库B的 seconds_behind_master=0 之后,才能切换。但现在的情况比刚刚更严重,并不是系统只读、不可写的问题了,而是系统处于完全不可用的状态。因为,主库A掉电后,我们的连接还没有切到备库B。
你可能会问,那能不能直接切换到备库B,但是保持B只读呢?
这样也不行。
因为,这段时间内,中转日志还没有应用完成,如果直接发起主备切换,客户端查询看不到之前执行完成的事务,会认为有“数据丢失”。
虽然随着中转日志的继续应用,这些数据会恢复回来,但是对于一些业务来说,查询到“暂时丢失数据的状态”也是不能被接受的。
聊到这里你就知道了,在满足数据可靠性的前提下,MySQL 高可用系统的可用性,是依赖于主备延迟的。延迟的时间越小,在主库故障的时候,服务恢复需要的时间就越短,可用性就越高。

小结&问题

今天这篇文章,我先和你介绍了 MySQL 高可用系统的基础,就是主备切换逻辑。紧接着,我又和你讨论了几种会导致主备延迟的情况,以及相应的改进方向。

然后,由于主备延迟的存在,切换策略就有不同的选择。所以,我又和你一起分析了可靠性优先可用性优先策略的区别。

在实际的应用中,我更建议使用可靠性优先的策略。毕竟保证数据准确,应该是数据库服务的底线。在这个基础上,通过减少主备延迟,提升系统的可用性。

最后,我给你留下一个思考题吧。

一般现在的数据库运维系统都有备库延迟监控,其实就是在备库上执行 show slave status,采集 seconds_behind_master 的值。
假设,现在你看到你维护的一个备库,它的延迟监控的图像类似图6,是一个45°斜向上的线段,你觉得可能是什么原因导致呢?你又会怎么去确认这个原因呢?
image.png
图6 备库延迟
备库的同步在这段时间完全被堵住了。
产生这种现象典型的场景主要包括两种:

  • 一种是大事务(包括大表DDL、一个事务操作很多行);
  • 还有一种情况比较隐蔽,就是备库起了一个长事务,比如
    begin; 
    select * from t limit 1;
    
    然后就不动了。
    这时候主库对表 t 做了一个加字段操作,即使这个表很小,这个 DDL 在备库应用的时候也会被堵住,也不能看到这个现象。
    评论区还有同学说是不是主库多线程、从库单线程,备库跟不上主库的更新节奏导致的?今天这篇文章,我们刚好讲的是并行复制。所以,你知道了,这种情况会导致主备延迟,但不会表现为这种标准的呈45度的直线。

备库并行复制能力

为了便于你理解,我们再一起看一下第24篇文章《MySQL是怎么保证主备一致的?》的主备流程图。
23 | MySQL 如何保证高可用 - 图7
图1 主备流程图
谈到主备的并行复制能力,我们要关注的是图中黑色的两个箭头。一个箭头代表了客户端写入主库,另一箭头代表的是备库上 sql_thread 执行中转日志(relay log)。如果用箭头的粗细来代表并行度的话,那么真实情况就如图1所示,第一个箭头要明显粗于第二个箭头。

在主库上,影响并发度的原因就是各种锁了。由于 InnoDB 引擎支持行锁,除了所有并发事务都在更新同一行(热点行)这种极端场景外,它对业务并发度的支持还是很友好的。所以,你在性能测试的时候会发现,并发压测线程32就比单线程时,总体吞吐量高。

而日志在备库上的执行,就是图中备库上 sql_thread 更新数据(DATA)的逻辑。如果是用单线程的话,就会导致备库应用日志不够快,造成主备延迟。

在官方的 5.6 版本之前,MySQL 只支持单线程复制,由此在主库并发高、TPS 高时就会出现严重的主备延迟问题。
从单线程复制到最新版本的多线程复制,中间的演化经历了好几个版本。接下来,我就跟你说说 MySQL 多线程复制的演进过程。

其实说到底,所有的多线程复制机制,都是要把图1中只有一个线程的 sql_thread,拆成多个线程,也就是都符合下面的这个模型:
23 | MySQL 如何保证高可用 - 图8
图2 多线程模型
图2中,coordinator 就是原来的 sql_thread, 不过现在它不再直接更新数据了,只负责读取中转日志和分发事务。真正更新日志的,变成了 worker 线程。而work 线程的个数,就是由参数 slave_parallel_workers 决定的。根据我的经验,把这个值设置为 8~16之间最好(32核物理机的情况),毕竟备库还有可能要提供读查询,不能把 CPU 都吃光了。

接下来,你需要先思考一个问题:事务能不能按照轮询的方式分发给各个 worker,也就是第一个事务分给 worker_1,第二个事务发给 worker_2呢?
其实是不行的。因为,事务被分发给 worker 以后,不同的 worker 就独立执行了。但是,由于 CPU 的调度策略,很可能第二个事务最终比第一个事务先执行。而如果这时候刚好这两个事务更新的是同一行,也就意味着,同一行上的两个事务,在主库和备库上的执行顺序相反,会导致主备不一致的问题。

接下来,请你再设想一下另外一个问题:同一个事务的多个更新语句,能不能分给不同的 worker 来执行呢?
答案是,也不行。举个例子,一个事务更新了表 t1 和表 t2 中的各一行,如果这两条更新语句被分到不同 worker 的话,虽然最终的结果是主备一致的,但如果表 t1 执行完成的瞬间,备库上有一个查询,就会看到这个事务“更新了一半的结果”,破坏了事务逻辑的原子性

所以,coordinator 在分发的时候,需要满足以下这两个基本要求:

  1. 不能造成更新覆盖。这就要求更新同一行的两个事务,必须被分发到同一个 worker 中。
  2. 同一个事务不能被拆开,必须放到同一个 worker 中。

各个版本的多线程复制,都遵循了这两条基本原则。接下来,我们就看看各个版本的并行复制策略。

MySQL 5.5 版本的并行复制策略

官方MySQL 5.5版本是不支持并行复制的。但是,在2012年的时候,我自己服务的业务出现了严重的主备延迟,原因就是备库只有单线程复制。然后,我就先后写了两个版本的并行策略。
这里,我给你介绍一下这两个版本的并行策略,即按表分发策略和按行分发策略,以帮助你理解MySQL官方版本并行复制策略的迭代。

按表分发策略

按表分发事务的基本思路是,如果两个事务更新不同的表,它们就可以并行。因为数据是存储在表里的,所以按表分发,可以保证两个worker不会更新同一行。
当然,如果有跨表的事务,还是要把两张表放在一起考虑的。如图3所示,就是按表分发的规则。
23 | MySQL 如何保证高可用 - 图9
图3 按表并行复制程模型
可以看到,每个 worker 线程对应一个 hash 表,用于保存当前正在这个 worker 的“执行队列”里的事务所涉及的表。hash表的key是“库名.表名”,value是一个数字,表示队列中有多少个事务修改这个表。
在有事务分配给worker时,事务里面涉及的表会被加到对应的hash表中。worker执行完成后,这个表会被从hash表中去掉。
图3中,hash_table_1表示,现在worker_1的“待执行事务队列”里,有4个事务涉及到db1.t1表,有1个事务涉及到db2.t2表;hash_table_2表示,现在worker_2中有一个事务会更新到表t3的数据。
假设在图中的情况下,coordinator从中转日志中读入一个新事务T,这个事务修改的行涉及到表t1和t3。
现在我们用事务T的分配流程,来看一下分配规则。

  1. 由于事务T中涉及修改表t1,而worker_1队列中有事务在修改表t1,事务T和队列中的某个事务要修改同一个表的数据,这种情况我们说事务T和worker_1是冲突的。
  2. 按照这个逻辑,顺序判断事务T和每个worker队列的冲突关系,会发现事务T跟worker_2也冲突。
  3. 事务T跟多于一个worker冲突,coordinator线程就进入等待。
  4. 每个worker继续执行,同时修改hash_table。假设hash_table_2里面涉及到修改表t3的事务先执行完成,就会从hash_table_2中把db1.t3这一项去掉。
  5. 这样coordinator会发现跟事务T冲突的worker只有worker_1了,因此就把它分配给worker_1。
  6. coordinator继续读下一个中转日志,继续分配事务。

也就是说,每个事务在分发的时候,跟所有worker的冲突关系包括以下三种情况:

  1. 如果跟所有worker都不冲突,coordinator线程就会把这个事务分配给最空闲的woker;
  2. 如果跟多于一个worker冲突,coordinator线程就进入等待状态,直到和这个事务存在冲突关系的worker只剩下1个;
  3. 如果只跟一个worker冲突,coordinator线程就会把这个事务分配给这个存在冲突关系的worker。

这个按表分发的方案,在多个表负载均匀的场景里应用效果很好。但是,如果碰到热点表,比如所有的更新事务都会涉及到某一个表的时候,所有事务都会被分配到同一个worker中,就变成单线程复制了。

按行分发策略

要解决热点表的并行复制问题,就需要一个按行并行复制的方案。按行复制的核心思路是:如果两个事务没有更新相同的行,它们在备库上可以并行执行。显然,这个模式要求binlog格式必须是row。
这时候,我们判断一个事务T和worker是否冲突,用的就规则就不是“修改同一个表”,而是“修改同一行”。
按行复制和按表复制的数据结构差不多,也是为每个worker,分配一个hash表。只是要实现按行分发,这时候的key,就必须是“库名+表名+唯一键的值”。
但是,这个“唯一键”只有主键id还是不够的,我们还需要考虑下面这种场景,表t1中除了主键,还有唯一索引a:

CREATE TABLE `t1` (
  `id` int(11) NOT NULL,
  `a` int(11) DEFAULT NULL,
  `b` int(11) DEFAULT NULL,
  PRIMARY KEY (`id`),
  UNIQUE KEY `a` (`a`)
) ENGINE=InnoDB;
insert into t1 values(1,1,1),(2,2,2),(3,3,3),(4,4,4),(5,5,5);

假设,接下来我们要在主库执行这两个事务:
23 | MySQL 如何保证高可用 - 图10
图4 唯一键冲突示例
可以看到,这两个事务要更新的行的主键值不同,但是如果它们被分到不同的worker,就有可能session B的语句先执行。这时候id=1的行的a的值还是1,就会报唯一键冲突。
因此,基于行的策略,事务hash表中还需要考虑唯一键,即key应该是“库名+表名+索引a的名字+a的值”。
比如,在上面这个例子中,我要在表t1上执行update t1 set a=1 where id=2语句,在binlog里面记录了整行的数据修改前各个字段的值,和修改后各个字段的值。
因此,coordinator在解析这个语句的binlog的时候,这个事务的hash表就有三个项:

  1. key=hash_func(db1+t1+“PRIMARY”+2), value=2; 这里value=2是因为修改前后的行id值不变,出现了两次。
  2. key=hash_func(db1+t1+“a”+2), value=1,表示会影响到这个表a=2的行。
  3. key=hash_func(db1+t1+“a”+1), value=1,表示会影响到这个表a=1的行。

可见,相比于按表并行分发策略,按行并行策略在决定线程分发的时候,需要消耗更多的计算资源。你可能也发现了,这两个方案其实都有一些约束条件:

  1. 要能够从binlog里面解析出表名、主键值和唯一索引的值。也就是说,主库的binlog格式必须是row;
  2. 表必须有主键;
  3. 不能有外键。表上如果有外键,级联更新的行不会记录在binlog中,这样冲突检测就不准确。

但,好在这三条约束规则,本来就是DBA之前要求业务开发人员必须遵守的线上使用规范,所以这两个并行复制策略在应用上也没有碰到什么麻烦。
对比按表分发和按行分发这两个方案的话,按行分发策略的并行度更高。不过,如果是要操作很多行的大事务的话,按行分发的策略有两个问题:

  1. 耗费内存。比如一个语句要删除100万行数据,这时候hash表就要记录100万个项。
  2. 耗费CPU。解析binlog,然后计算hash值,对于大事务,这个成本还是很高的。

所以,我在实现这个策略的时候会设置一个阈值,单个事务如果超过设置的行数阈值(比如,如果单个事务更新的行数超过10万行),就暂时退化为单线程模式,退化过程的逻辑大概是这样的:

  1. coordinator暂时先hold住这个事务;
  2. 等待所有worker都执行完成,变成空队列;
  3. coordinator直接执行这个事务;
  4. 恢复并行模式。

读到这里,你可能会感到奇怪,这两个策略又没有被合到官方,我为什么要介绍这么详细呢?其实,介绍这两个策略的目的是抛砖引玉,方便你理解后面要介绍的社区版本策略。

MySQL 5.6 版本的并行复制策略

官方MySQL5.6 版本,支持了并行复制,只是支持的粒度是按库并行。理解了上面介绍的按表分发策略和按行分发策略,你就理解了,用于决定分发策略的hash 表里,key 就是数据库名。
这个策略的并行效果,取决于压力模型。如果在主库上有多个DB,并且各个DB的压力均衡,使用这个策略的效果会很好。
相比于按表和按行分发,这个策略有两个优势:

  1. 构造 hash 值的时候很快,只需要库名;而且一个实例上 DB 数也不会很多,不会出现需要构造100万个项这种情况。
  2. 不要求 binlog 的格式。因为 statement 格式的 binlog 也可以很容易拿到库名。

但是,如果你的主库上的表都放在同一个DB里面,这个策略就没有效果了;或者如果不同DB的热点不同,比如一个是业务逻辑库,一个是系统配置库,那也起不到并行的效果。
理论上你可以创建不同的DB,把相同热度的表均匀分到这些不同的DB中,强行使用这个策略。不过据我所知,由于需要特地移动数据,这个策略用得并不多。

MariaDB的并行复制策略

第23篇文章中,我给你介绍了redo log组提交(group commit)优化, 而MariaDB的并行复制策略利用的就是这个特性:

  1. 能够在同一组里提交的事务,一定不会修改同一行;
  2. 主库上可以并行执行的事务,备库上也一定是可以并行执行的。

在实现上,MariaDB是这么做的:

  1. 在一组里面一起提交的事务,有一个相同的commit_id,下一组就是commit_id+1;
  2. commit_id直接写到binlog里面;
  3. 传到备库应用的时候,相同commit_id的事务分发到多个worker执行;
  4. 这一组全部执行完成后,coordinator再去取下一批。

当时,这个策略出来的时候是相当惊艳的。因为,之前业界的思路都是在“分析binlog,并拆分到worker”上。而MariaDB的这个策略,目标是“模拟主库的并行模式”。
但是,这个策略有一个问题,它并没有实现“真正的模拟主库并发度”这个目标。在主库上,一组事务在commit的时候,下一组事务是同时处于“执行中”状态的。
如图5所示,假设了三组事务在主库的执行情况,你可以看到在trx1、trx2和trx3提交的时候,trx4、trx5和trx6是在执行的。这样,在第一组事务提交完成的时候,下一组事务很快就会进入commit状态。
23 | MySQL 如何保证高可用 - 图11
图5 主库并行事务
而按照MariaDB的并行复制策略,备库上的执行效果如图6所示。
23 | MySQL 如何保证高可用 - 图12
图6 MariaDB 并行复制,备库并行效果
可以看到,在备库上执行的时候,要等第一组事务完全执行完成后,第二组事务才能开始执行,这样系统的吞吐量就不够。
另外,这个方案很容易被大事务拖后腿。假设trx2是一个超大事务,那么在备库应用的时候,trx1和trx3执行完成后,就只能等trx2完全执行完成,下一组才能开始执行。这段时间,只有一个worker线程在工作,是对资源的浪费。
不过即使如此,这个策略仍然是一个很漂亮的创新。因为,它对原系统的改造非常少,实现也很优雅。

MySQL 5.7 的并行复制策略

在 MariaDB 并行复制实现之后,官方的MySQL5.7版本也提供了类似的功能,由参数slave-parallel-type来控制并行复制策略:

  1. 配置为DATABASE,表示使用MySQL 5.6版本的按库并行策略;
  2. 配置为 LOGICAL_CLOCK,表示的就是类似MariaDB的策略。不过,MySQL 5.7这个策略,针对并行度做了优化。这个优化的思路也很有趣儿。

你可以先考虑这样一个问题:同时处于“执行状态”的所有事务,是不是可以并行?
答案是,不能。
因为,这里面可能有由于锁冲突而处于锁等待状态的事务。如果这些事务在备库上被分配到不同的worker,就会出现备库跟主库不一致的情况。
而上面提到的MariaDB这个策略的核心,是“所有处于commit”状态的事务可以并行。事务处于commit状态,表示已经通过了锁冲突的检验了。
这时候,你可以再回顾一下两阶段提交,我把前面第23篇文章中介绍过的两阶段提交过程图贴过来。
image.png
图7 两阶段提交细化过程图
其实,不用等到commit阶段,只要能够到达redo log prepare阶段,就表示事务已经通过锁冲突的检验了。
因此,MySQL 5.7并行复制策略的思想是:

  1. 同时处于prepare状态的事务,在备库执行时是可以并行的;
  2. 处于prepare状态的事务,与处于commit状态的事务之间,在备库执行时也是可以并行的。

我在第23篇文章,讲binlog的组提交的时候,介绍过两个参数:

  1. binlog_group_commit_sync_delay参数,表示延迟多少微秒后才调用fsync;
  2. binlog_group_commit_sync_no_delay_count参数,表示累积多少次以后才调用fsync。

这两个参数是用于故意拉长binlog从write到fsync的时间,以此减少binlog的写盘次数。在MySQL 5.7的并行复制策略里,它们可以用来制造更多的“同时处于prepare阶段的事务”。这样就增加了备库复制的并行度。
也就是说,这两个参数,既可以“故意”让主库提交得慢些,又可以让备库执行得快些。在MySQL 5.7处理备库延迟的时候,可以考虑调整这两个参数值,来达到提升备库复制并发度的目的。

MySQL 5.7.22 的并行复制策略

在2018年4月份发布的MySQL 5.7.22版本里,MySQL增加了一个新的并行复制策略,基于WRITESET的并行复制。
相应地,新增了一个参数binlog-transaction-dependency-tracking,用来控制是否启用这个新策略。这个参数的可选值有以下三种。

  1. COMMIT_ORDER,表示的就是前面介绍的,根据同时进入prepare和commit来判断是否可以并行的策略。
  2. WRITESET,表示的是对于事务涉及更新的每一行,计算出这一行的hash值,组成集合writeset。如果两个事务没有操作相同的行,也就是说它们的writeset没有交集,就可以并行。
  3. WRITESET_SESSION,是在WRITESET的基础上多了一个约束,即在主库上同一个线程先后执行的两个事务,在备库执行的时候,要保证相同的先后顺序。

当然为了唯一标识,这个hash值是通过“库名+表名+索引名+值”计算出来的。如果一个表上除了有主键索引外,还有其他唯一索引,那么对于每个唯一索引,insert语句对应的writeset就要多增加一个hash值。
你可能看出来了,这跟我们前面介绍的基于MySQL 5.5版本的按行分发的策略是差不多的。不过,MySQL官方的这个实现还是有很大的优势:

  1. writeset是在主库生成后直接写入到binlog里面的,这样在备库执行的时候,不需要解析binlog内容(event里的行数据),节省了很多计算量;
  2. 不需要把整个事务的binlog都扫一遍才能决定分发到哪个worker,更省内存;
  3. 由于备库的分发策略不依赖于binlog内容,所以binlog是statement格式也是可以的。

因此,MySQL 5.7.22的并行复制策略在通用性上还是有保证的。
当然,对于“表上没主键”和“外键约束”的场景,WRITESET策略也是没法并行的,也会暂时退化为单线程模型。

小结

在今天这篇文章中,我和你介绍了MySQL的各种多线程复制策略。
为什么要有多线程复制呢?这是因为单线程复制的能力全面低于多线程复制,对于更新压力较大的主库,备库是可能一直追不上主库的。从现象上看就是,备库上seconds_behind_master的值越来越大。
在介绍完每个并行复制策略后,我还和你分享了不同策略的优缺点:

  • 如果你是DBA,就需要根据不同的业务场景,选择不同的策略;
  • 如果是你业务开发人员,也希望你能从中获取灵感用到平时的开发工作中。

从这些分析中,你也会发现大事务不仅会影响到主库,也是造成备库复制延迟的主要原因之一。因此,在平时的开发工作中,我建议你尽量减少大事务操作,把大事务拆成小事务。
官方 MySQL5.7 版本新增的备库并行策略,修改了binlog的内容,也就是说binlog协议并不是向上兼容的,在主备切换、版本升级的时候需要把这个因素也考虑进去。

这个问题的答案是,应该将这个参数设置为 WRITESET
由于主库是单线程压力模式,所以每个事务的commit_id都不同,那么设置为COMMIT_ORDER模式的话,从库也只能单线程执行。
同样地,由于WRITESET_SESSION模式要求在备库应用日志的时候,同一个线程的日志必须与主库上执行的先后顺序相同,也会导致主库单线程压力模式下退化成单线程复制。所以,应该将binlog-transaction-dependency-tracking 设置为WRITESET。