过程

前情提要：在8月10日，团队新加入了2位新同学，并且项目正好结束了 sprint 15，正准备做 sprint 16 的计划。这个时候需要和新同学以及团队，1、同步项目内容；2、回顾项目核心设计；3、确定 sprint 16 计划。

我在阐述到项目最重要的一个核心设定「面具」的时候，皮非提出说他觉得「面具」的设定不合理，皮非表述的比较慢，大致意思说这样的设定对美术的制作来说束缚比较打，很难制作。我听到这里就开始解释说明为什么要用面具这个设定，并且为什么这个设定非常重要，并没有考虑皮非从美术的角度遇到的问题。

我当时在理解上判断，皮非是因为美术上不好实现，却说「面具」的设定不合理，认为是在美术实现上遇到困难，却推脱说是设定逻辑上有问题。

接着曹睿也补充说他对面具的代入感也存疑，并且尝试分析皮非的问题思路，但是因为我已经下了判断，认为设定本身是没问题的，只是可能实现起来有一定的难度，或者目前还没有找到一个实现的很好的方案。我便不想再听过多的“隔靴搔痒”解释。

于是，在接下来的沟通中，我表现出着急解释证明设定是没问题的，并且打断皮非和曹睿的发言表述，没有耐心继续听他们的发言表述。

后续，经过冷静和更多的沟通后，对设定达成共识。

分析与思考

在沟通过程中，如果对别人的阐述做“动机”审判，则非常容易陷入沟通的黑洞。

语言的表达有其局限性，当我们在通过语言描述自己的思考想法的时候，本身就受限并且在复杂信息的表达上，说出来的时候就丢失了一部分信息，而听的人再翻译和理解又会损失一层信息。所以需要反复、多次、不同角度的去沟通，尽可能的获取更多的更全面的信息。

做为主阐述者，面对他人的质疑时，仅仅做到“不顶撞”和“微笑面对”这个层面的「坦诚直接」是远远不够的，或许可以用一种「协助」的心态，就是提出问题的人，他一定是在某些层面上遇到的困难，而做为主阐述者应该去帮助他，帮助他理清思路、帮助他找到困难的根源，帮助他的过程中也是帮助自己把问题和思路整理清楚了。