参考

image.png
接下来我们总结下这些 Ingress各自的优缺点：

  • APISIX Ingress：APISIX Ingress 的优点前面也提到了，它具有非常强大的路由能力、灵活的插件拓展能力，在性能上表现也非常优秀。同时，它的缺点也非常明显，尽管APISIX开源后有非常多的功能，但是缺少落地案例，没有相关的文档指引大家如何使用这些功能。
  • Kubernetes Ingress：即 Kubernetes 推荐默认使用的 Nginx Ingress。它的主要优点为简单、易接入。缺点是Nginx reload耗时长的问题根本无法解决。另外，虽然可用插件很多，但插件扩展能力非常弱。
  • Nginx Ingress：主要优点是在于它完全支持 TCP 和 UDP 协议，但是缺失了鉴权方式、流量调度等其他功能。
  • Kong：其本身就是一个 API 网关，它也算是开创了先河，将 API 网关引入到 Kubernetes 中当 Ingress。另外相对边缘网关，Kong 在鉴权、限流、灰度部署等方面做得非常好。Kong Ingress 还有一个很大的优点：提供了一些 API、服务的定义，可以抽象成 Kubernetes 的 CRD，通过Kubernetes Ingress 配置便可完成同步状态至 Kong 集群。缺点就是部署特别困难，另外在高可用方面，与 APISIX 相比也是相形见绌。
  • Traefik ：基于 Golang 的 Ingress，它本身是一个微服务网关，在 Ingress 的场景应用比较多。他的主要平台基于 Golang，自身支持的协议也非常多，总体来说是没有什么缺点。如果大家熟悉 Golang 的话，也推荐一用。
  • HAproxy：是一个久负盛名的负载均衡器。它主要优点是具有非常强大的负载均衡能力，其他方面并不占优势。
  • Istio Ingress 和 Ambassador Ingress 都是基于非常流行的 Envoy。说实话，我认为这两个 Ingress 没有什么缺点，可能唯一的缺点是他们基于 Envoy 平台，大家对这个平台都不是很熟悉，上手门槛会比较高。

作者：腾讯云中间件
链接：https://juejin.im/post/5e4684306fb9a07cd74f4b1b
来源：掘金
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。