定义

将抽象和实现解耦,让它们可以独立变化。
一个类存在两个(或多个)独立变化的维度,我们通过组合的方式,让这两个(或多个)维度可以独立进行扩展。
对于第一种GoF的理解方式,弄懂定义中“抽象”和“实现”两个概念,是理解它的关键。定义中的“抽象”,指的并非“抽象类”或“接口”,而是被抽象出来的一套“类库”,它只包含骨架代码,真正的业务逻辑需要委派给定义中的“实现”来完成。而定义中的“实现”,也并非“接口的实现类”,而是一套独立的“类库”。“抽象”和“实现”独立开发,通过对象之间的组合关系,组装在一起。
对于第二种理解方式,它非常类似我们之前讲过的“组合优于继承”设计原则,通过组合关系来替代继承关系,避免继承层次的指数级爆炸。

桥接模式和策略模式的区别

桥接(Bridge)模式是结构型模式的一种,而策略(strategy)模式则属于行为模式。以下是它们的UML结构图。
在桥接模式中,Abstraction通过聚合的方式引用Implementor。
桥接模式 - 图1
在策略模式中,Context也使用聚合的方式引用Startegy抽象接口。
image.png

举一个例子:
策略模式:我要画圆,要实心圆,我可以用solidPen来配置,画虚线圆可以用dashedPen来配置。这是strategy模式。
桥接模式:同样是画圆,我是在windows下来画实心圆,就用windowPen+solidPen来配置,在unix下画实心圆就用unixPen+solidPen来配置。如果要再windows下画虚线圆,就用windowsPen+dashedPen来配置,要在unix下画虚线圆,就用unixPen+dashedPen来配置。
画圆方法中,策略只是考虑算法的替换,而桥接考虑的则是不同平台下需要调用不同的工具,接口只是定义一个方法,而具体实现则由具体实现类完成。

区别:
桥接模式:不仅Implementor具有变化(ConcreteImplementor),而且Abstraction也可以发生变化(RefinedAbstraction),而且两者的变化是完全独立的,RefinedAbstraction与ConcreateImplementor之间松散耦合,它们仅仅通过Abstraction与Implementor之间的关系联系起来。强调Implementor接口仅提供基本操作,而Abstraction则基于这些基本操作定义更高层次的操作。
策略模式:并不考虑Context的变化,只有算法的可替代性。强调Strategy抽象接口的提供的是一种算法,一般是无状态、无数据的,Context简单调用这些算法完成其操作。

所以相对策略模式,桥接模式要表达的内容要更多,结构也更加复杂。
桥接模式表达的主要意义其实是接口隔离的原则,即把本质上并不内聚的两种体系区别开来,使得它们可以松散的组合,而策略在解耦上还仅仅是某一个算法的层次,没有到体系这一层次。
从结构图中可以看到,策略模式的结构是包容在桥接模式结构中的,Abstraction与Implementor之间就可以认为是策略模式,但是桥接模式一般Implementor将提供一系列的成体系的操作,而且Implementor是具有状态和数据的静态结构。而且桥接模式Abstraction也可以独立变化。