1. class Account {
  2. private int balance;
  3. // 转账
  4. void transfer(Account target, int amt){
  5. // 锁定转出账户
  6. synchronized(this) {
  7. // 锁定转入账户
  8. synchronized(target) {
  9. if (this.balance > amt) {
  10. this.balance -= amt;
  11. target.balance += amt;
  12. }
  13. }
  14. }
  15. }
  16. }

05 | 一不小心就死锁了,怎么办? - 图1

{== 的确,使用细粒度锁是有代价的,这个代价就是可能会导致死锁。 ==}

05 | 一不小心就死锁了,怎么办? - 图2

现实世界里的死等,就是编程领域的死锁了。死锁的一个比较专业的定义是:一组互相竞争资源的线程因互相等待,导致“永久”阻塞的现象。

上面转账的代码是怎么发生死锁的呢?我们假设线程 T1 执行账户 A 转账户 B 的操作,账户 A.transfer(账户 B);同时线程 T2 执行账户 B 转账户 A 的操作,账户 B.transfer(账户 A)。当 T1 和 T2 同时执行完①处的代码时,T1 获得了账户 A 的锁(对于 T1,this 是账户 A),而 T2 获得了账户 B 的锁(对于 T2,this 是账户 B)。之后 T1 和 T2 在执行②处的代码时,T1 试图获取账户 B 的锁时,发现账户 B 已经被锁定(被 T2 锁定),所以 T1 开始等待;T2 则试图获取账户 A 的锁时,发现账户 A 已经被锁定(被 T1 锁定),所以 T2 也开始等待。于是 T1 和 T2 会无期限地等待下去,也就是我们所说的死锁了。

  1. class Account {
  2. private int balance;
  3. // 转账
  4. void transfer(Account target, int amt){
  5. // 锁定转出账户
  6. synchronized(this){
  7. // 锁定转入账户
  8. synchronized(target){
  9. if (this.balance > amt) {
  10. this.balance -= amt;
  11. target.balance += amt;
  12. }
  13. }
  14. }
  15. }
  16. }

如何预防死锁

并发程序一旦死锁,一般没有特别好的方法,很多时候我们只能重启应用。因此,解决死锁问题最好的办法还是规避死锁。

那如何避免死锁呢?要避免死锁就需要分析死锁发生的条件,有个叫 Coffman 的牛人早就总结过了,只有以下这四个条件都发生时才会出现死锁:

!!! abstract “四个条件同时满足发生”

  1. 1. 互斥,共享资源 X Y 只能被一个线程占用;
  2. 2. 占有且等待,线程 T1 已经取得共享资源 X,在等待共享资源 Y 的时候,不释放共享资源 X
  3. 3. 不可抢占,其他线程不能强行抢占线程 T1 占有的资源;
  4. 4. 循环等待,线程 T1 等待线程 T2 占有的资源,线程 T2 等待线程 T1 占有的资源,就是循环等待。

{== 反过来分析,也就是说只要我们破坏其中一个,就可以成功避免死锁的发生。==}

其中,互斥这个条件我们没有办法破坏,因为我们用锁为的就是互斥。不过其他三个条件都是有办法破坏掉的,到底如何做呢?

  1. 对于“占用且等待”这个条件,我们可以一次性申请所有的资源,这样就不存在等待了。
  2. 对于“不可抢占”这个条件,占用部分资源的线程进一步申请其他资源时,如果申请不到,可以主动释放它占有的资源,这样不可抢占这个条件就破坏掉了。
  3. 对于“循环等待”这个条件,可以靠按序申请资源来预防。所谓按序申请,是指资源是有线性顺序的,申请的时候可以先申请资源序号小的,再申请资源序号大的,这样线性化后自然就不存在循环了。