Monorepo（Monolithic Repository）翻译过来就是一个代码仓库。
Multirepo（Multiple Repositories）翻译过来就是多个代码仓库。

它们都是项目管理的一种策略，而不是一种技术，各有利弊。

当我们开发一个项目时，项目可能分成好几个子项目，它们逻辑各自独立，又可能相互关联。
这个时候，使用一个仓库来管理代码，还是多个仓库来管理，影响的是团队的开发流程。
这可能涉及项目的依赖包管理、CI/CD、开发效率、事故追责等。
Monorepo VS Multirepo - 图1

Monorepo

与哪种语言无关，各种语言都有各自相关的框架技术支持。

image.png
那么使用单一仓库有什么好处呢？

  • 代码所有人可见。
    • 别人可以看你代码，直接帮你改 bug
    • 每天都看同一个远程仓库的 issue/commit，你可以知道别人修好 bug 没
  • 统一代码风格
    • 可以使用统一的代码检测规则，更方便读懂别人代码

  • 统一依赖管理 :::info 例子一：
    假如说有 A、B、C、D 四个仓库，都引用了 M 依赖。随着 M 的版本升级，提供了新功能/大改版，A 就升级了，其他没有升。A 用新版本开发，其余用旧版本，随时时间推移，版本迭代，哪天 B、C、D 需要新版本的功能，升了一下。可能一堆代码要改。
    不如单个仓库存 A、B、C、D，要升一起升，要改一起改，不至于版本迭代，改得更多。 :::

  • 统一 CI/CD

    • 公用一个 CI/CD 配置，不需要每次新建项目重新搭环境

      Multirepo

      既然 Monorepo 有那么多好处，那为什么还要 Multirepo 呢？

  • 性能更好

    • 项目被拆解后，有些查询计算需要的时间更短。
    • 比如 git blame查询 commit 的时候，由于拆分后 commit 比较少，耗时短
  • master 分支出错时，影响较小
    • 多个仓库，多个 master，万一哪个仓库出错，对别的仓库的开发影响较小
  • 学习成本更低
    • 拆分多个代码仓库后，对高内聚低耦合要求更高，写代码会更注意，别人也不容易乱写乱引用
  • code reviews
    • pull request 后的通知相比单一仓库来说，更少，不会太烦人

用什么技术实现 monorepo 呢

:::info

  • Bazel：由 Google 发布，部分基于他们自己的构建系统 (Blaze)。Bazel 支持多种语言，并且能够大规模构建和测试。
  • Buck：Facebook 的开源快速构建系统。支持多种语言和平台上的差异化构建。
  • Pants：Pants 构建系统是与 Twitter、Foursquare 和 Square 合作创建的。目前，它仅支持 Python，未来还将支持更多语言。
  • RushJS：微软发布的可扩展的 JavaScript 单仓库管理器，能够从单个存储库构建和部署许多包。

Monorepos 正受到越来越多的关注，尤其是在 JavaScript 中，如以下项目所示：