五六月个人工单数与正常工作时长以及工资汇总表：

姓名 所属组 职位 5月工作单量 5月正常作业时长（分钟） 6月工作单量 6月正常作业时长（分钟） 工资
黄远豪 北区组 维保组长 0 0 0 0 6905
杨振笋 阳江组 维保组长 0 0 0 0 无薪资数据
刘雄 外围组 维保组长 0 0 0 0 7230
陈泽恩 开发区组 维保组长 30 420 0 0 无薪资数据
严毅 南区组 维保员 7 66.01 0 0 4850
张佳维 开发区组 维保员 16 20.96 0 0 4710
梁汇生 北区组 维保员 3 75 4 50 6090.12069
朱志荣 东区组 维保员 50 1444 6 112.98 5970
倪华海 西区组 维保员 20 381 8 182 无薪资数据
林川雄 东区组 维保员 16 327.04 9 210.96 4980.12069
孟亭伟 东区组 维保组长 30 762.9 10 227 6790.12069
陈治总 西区组 维保组长 4 85 8 233.04 6810
黎伟彬 开发区组 维保组长 0 0 13 342.94 5200
余坤 北区组 维保员 35 1159.95 16 414.08 4340
王忠华 阳江组 维保组长 46 793.96 30 465.9 无薪资数据
张志勇 南区组 维保组长 5 200 12 492.96 7390.12069
黄仁楷 东区组 维保员 41 911.02 26 573.04 3850.12069
张飞翔 北区组 维保员 7 147 24 574.08 4740.12069
符皓宁 开发区组 维保员 3 216.99 24 639.12 5040.12069
梁银峰 南区组 维保员 24 403.92 28 665 5900
陆展鹏 西区组 维保员 30 644.1 27 665.01 5630.12069
苏志豪 西区组 维保员 31 811.89 21 716.1 4850
郑泽奋 西区组 维保员 44 888.8 24 724.08 5240
罗浩源 南区组 维保员 26 488.02 34 738.14 6140.12069
李佐乾 北区组 维保员 46 907.12 52 1106.04 4700
邓国锋 西区组 维保员 12 264.96 48 1248 3800
余键忠 开发区组 维保员 29 818.09 27 1462.05 4080
黄钟熙 西区组 维保员 22 467.94 71 1765.06 3800
苏华彬 东区组 维保员 19 364.04 84 1928.64 4100
周霖 开发区组 维保员 14 830.06 37 2141.93 4048.302508
罗培轩 开发区组 维保员 9 322.02 35 2191 3800
总计

619 14221.79 678 19869.15
人均月工时长




794.766分钟-约13小时
人均日工时长




39.7383分钟

*注：工单与正常工时标红为较少，标蓝为较多；薪资标红为较高，标蓝为较低；
以上数据显示：

  1. 5月最高保养作业时长1444分钟，27个小时多点，日均**
  2. 6月最高保养作业时长2191分钟，32小时，日均1.6小时
  3. 工时非常短：人均40分钟/天
  4. 以上数据综合得出：

① 工单及时长为红色，薪资为蓝色：薪资较匹配
② 工单及时长为蓝色，薪资为红色：薪资较匹配
③ 工单及时长、薪资均为为红色：做事少，薪资高
④ 工单及时长、薪资均为为蓝色：做事多，薪资少

梯台数汇总表：

image.png
上表得出：

  1. 人均梯台量少：平均梯台数为每人：13台/月
  2. 分组不合理：相对应的人员数与总梯数不匹配：

① 除外围与阳江组外，南区组的人均台数仅为9.5台，而东区组的人均台数为19台
② 东区与西区梯台数几乎相等，为95台左右，但东区人员却少了2名
③ 开发区组相较东区组，梯台数相对较少（少27台），但人员反而多1名

组均工作时长

银河运营情况整体分析 - 图2

  • 组均工作时长来看：开发区组5月、6月平均工作时长都较高；东区组5/6月平均工作时长都较低

    完成率、及时率变化趋势

    完成率
    image.png
    根据上表可得出：
  1. 5月至6月24日前，完成率总体成下降趋势
  2. 6月24日-7月1日，总体有小幅度的提升（↑1.47%）
  3. 各组中，西区组完成率一直较为平稳，完成率都相对较好；南区组在6月24日之前呈大幅度下趋势，之后有大幅度的提升；除开这两个组，其他组6月24日后都呈下降趋势

及时率
image.png
根据上表可得出：

  1. 总体及时率5月至6月16日前总体呈下滑趋势，6月16日后总体呈上涨趋势
  2. 各组中：西区组相对较为平稳，及时率都相对较好；开发区组从5月一直呈上涨趋势；，东区组完成率波动较大，需注意

    各组完成率、及时率、保养时长、打卡率等数据对比

    |
    | 完成率 | 及时率 | 正常时长 | 时间过短 | 时间过长 | 0张图片 | 正常打卡率 | 异常定位打卡率 | 缺卡率 | 6月工单平均工时 | 组长6月工时 | 组长 | 组长薪资 | | —- | —- | —- | —- | —- | —- | —- | —- | —- | —- | —- | —- | —- | —- | | 北区组 | 91.30% | 86.96% | 91.30% | 0.00% | 0.00% | 8.70% | 32.00% | 54.00% | 14.00% | 21 | 0 | 黄远豪 | 6904.5 | | 东区组 | 75.00% | 75.00% | 75.00% | 0.00% | 0.00% | 46.88% | 38.00% | 46.00% | 16.00% | 22 | 227 | 孟庭伟 | 6790.1 | | 开发区组 | 97.50% | 87.50% | 85.00% | 0.00% | 12.50% | 22.50% | 51.43% | 27.14% | 17.14% | 50 | 343 | 黎伟彬 | 5200 | | 南区组 | 100.00% | 78.57% | 100.00% | 0.00% | 0.00% | 0.00% | 5.00% | 115.00% | 5.00% | 29 | 493 | 张志勇 | 7390.1 | | 外围组 | 0.00% | 0.00% | 0.00% | 0.00% | 0.00% | 100.00% | 100.00% | 0.00% | 0.00% | 0 | 0 | 刘雄 | 7230.1 | | 西区组 | 100.00% | 98.21% | 91.07% | 3.57% | 5.36% | 0.00% | 52.86% | 51.43% | 2.86% | 27 | 233 | 陈治总 | 6810 | | 阳江组 | 60.00% | 0.00% | 60.00% | 0.00% | 0.00% | 60.00% | 0.00% | 0.00% | 100.00% | 16 | 466 | 王忠华 | 未知 | | 总计 | 86.70% | 77.13% | 81.38% | 1.06% | 4.26% | 22.87% | 38.71% | 48.71% | 16.45% | 29 |
    |
    |
    |

*以上数据为6月25日-7月1日数据
上列数据可看出：

  1. 完成率、及时率及正常保养时长来看：
  • 做的较好的组是：北区组、西区组
  • 做的较差的组是：东区组
  • 其中南区组完成率和正常保养时长较高，均为100%，但及时率较差
  1. 0张照片上传情况：
  • 做的较好的组为：南区组、西区组
  • 做的较差的组为：东区组
  1. 每组的数据可反映小组组长的管理水平与对梯无忧实施的重视程度，以上分析可看出：
  • 东区组长孟庭伟对梯无忧的实施并未重视
  • 西区组、北区组管理较到位

    项目区域划分地图

    image.png
    image.png
    *绿色北区；红色西区；黄色开发区；蓝色东区；紫色南区；橙色阳江（同比例地图）
    根据地图开看出，按照中山区域划分，其实不是理想划分办法，存在有的区域跨度较大，建议优化区域划分，减少维保员在途时间，这样才能提高维保效率

    结论与建议

  1. 东区组长管理较弱

根据各组成员梯无忧各项维保数据可看出组长管理水平与对梯无忧实施的重视程度，相较其他组，东区组数据较差且每周数据浮动较大，故：东区组组长管理较弱可能并未下达实施命令以至于组员想做就做，不做也未管理；

  1. 0工单人员问题以及绩效制度的必要性

梯无忧数据问题反馈：每个工单组员：2-3名，存在一起去做维保，但是只有一人在梯无忧上进行签到签退与图片上传的问题，所以存在每组每月有0工单的人员；但梯无忧是支持每组各个人员进行打卡签到签退等，故应该由组长进行管理并且做好与梯无忧挂钩的绩效制度，做到每人每个工单按时签到签退维保，保证后台数据的可靠性；

  1. 薪资问题：存在工作与薪资不成正比的情况

根据梯无忧工单数据与薪酬对比分析可得：（可能受结论2影响，数据存在争议）存在有做事较多但薪资较低，或做事较少但薪资较高的情况，此情况建议：① 管理者推动实施梯无忧，保证数据的真实与可靠 ② 在数据可靠的情况下，考虑：删减劳动少报酬多的人员以优化人员与工作

  1. 项目区域的重新划分

根据项目分布地图来看，项目分布并不理想，存在有的区域跨度较大，建议优化区域划分，减少维保员在途时间，这样才能提高维保效率

  1. 结合正常运营的评估，增加维修